América Latina demuestra por qué el ecocidio debe ser un delito internacional
Esta entrada forma parte de un Blog de invitadxs que pretende ser un espacio dedicado a los numerosos movimientos/campañas de todo el mundo que se enfrentan a la destrucción de los ecosistemas, para que compartan sus historias, relatos y perspectivas.
Este blog ha sido escrito por Rodrigo Lledó, abogado chileno de derechos humanos y Director para las Américas de Stop Ecocide International.
Antes de abandonar el poder en 1990, el general y dictador chileno Augusto Pinochet creó un marco jurídico que le garantizaba una impunidad absoluta. No funcionó. Fue detenido acusado de genocidio y terrorismo en Londres en 1998 por orden de la justicia española y, a su regreso a Chile, tuvo que enfrentarse finalmente a la justicia.
Años más tarde, tuve la oportunidad de dirigir un equipo de abogados de oficio que juzgaba casi 900 casos de crímenes contra la humanidad durante la dictadura chilena. Aunque Pinochet ya estaba muerto, sus cómplices debían ser debidamente juzgados. Pero décadas después de su gobierno, los derechos humanos siguen siendo violados de forma rutinaria en América Latina, a menudo por defender el medio ambiente.
Casi el 90% de los asesinatos relacionados con el medio ambiente ocurren en la región, según Global Witness, organización internacional que hace un seguimiento de los abusos contra los derechos humanos y el medio ambiente. Una quinta parte de estos incidentes -que son sólo los que se denuncian, el número real es probablemente mucho mayor- ocurren en la Amazonia, que abarca partes de Bolivia, Brasil, Colombia, Perú, Ecuador, Surinam y Venezuela.
Quienes informan sobre las amenazas medioambientales en la región también se enfrentan a importantes peligros. Muchos recordarán el asesinato de Bruno Pereira, principal experto brasileño en pueblos indígenas aislados y recién contactados, y del periodista británico Dom Phillips. Ambos fueron asesinados mientras viajaban en barco por el valle de Javari, cerca de la frontera de Brasil con Perú, una región asolada por la minería ilegal, la tala de árboles, la pesca y el narcotráfico, mientras investigaban el libro de Phillips sobre los esfuerzos de conservación en la Amazonia.
Quienes hemos vivido bajo una dictadura sabemos que, incluso cuando las circunstancias son sombrías, debemos trabajar para recuperar la esperanza y un optimismo prudente. Con este espíritu nos reunimos el mes pasado en Santiago de Chile, junto con más de 700 jóvenes activistas, defensores indígenas del medio ambiente y representantes de Estados Partes y organizaciones de la sociedad civil, para celebrar la tercera reunión anual de la Conferencia de las Partes (COP3) del Acuerdo de Escazú.
Hasta la fecha, dieciséis países han ratificado este acuerdo, cuyo objetivo es salvaguardar el derecho a un medio ambiente sano para las generaciones actuales y futuras, y que es el primero del mundo que incluye disposiciones explícitas para proteger a los defensores de los derechos humanos en asuntos medioambientales.
Ahora muchos más países deben seguir su ejemplo. Amnistía Internacional señala con razón que algunos de los Estados que aún no lo han hecho -como Brasil, Colombia y Guatemala- son aquellos en los que los conflictos armados, las disputas por la tierra y las industrias extractivas suponen un mayor peligro para los defensores del medio ambiente.
El propósito del Acuerdo de Escazú no es introducir nuevos derechos, sino garantizar la protección de los derechos existentes, en particular el derecho a acceder a la información y a la justicia en materia de medio ambiente, así como el derecho a la participación pública en el proceso de toma de decisiones medioambientales. Su objetivo es sencillo: establecer sistemas que apoyen todos los esfuerzos por alejarse de la falta de rendición de cuentas que ha prevalecido históricamente en América Latina y el Caribe.
En Santiago se lograron avances. Los participantes en la COP3 acordaron un nuevo Plan de Acción en el que se esbozan estrategias para que los Estados protejan los derechos de los defensores del medio ambiente, así como medidas para prevenir y penalizar cualquier intento de perjudicarlos. Entre ellas figuran el establecimiento de asistencia jurídica gratuita para los defensores del medio ambiente y la formación de jueces y fiscales.
Fomentar el compromiso de los Estados con el Acuerdo de Escazú significa que ahora debemos considerar seriamente la introducción de tratados comparables en otras regiones ricas en recursos con una historia colonial de intercambio desigual, degradación medioambiental generalizada y represión violenta contra quienes defienden los derechos humanos y la protección de la naturaleza. Entre ellas se encuentran amplias zonas de África y muchas naciones insulares del Pacífico, que también están en el centro de la fiebre por los "minerales de transición" necesarios para las energías renovables, como el cobalto y el litio.
La búsqueda de litio, utilizado en la moderna tecnología de baterías para coches eléctricos y otros sistemas energéticos, ya ha dado lugar a nuevos proyectos mineros a cielo abierto en Zimbabue, Namibia y la República Democrática del Congo (RDC). La demanda de litio podría multiplicarse por diez de aquí a 2050, según el plan neto cero de la Agencia Internacional de la Energía, una organización intergubernamental autónoma.
Las baterías también están en parte detrás de la tendencia a explotar los fondos marinos en busca de níquel, cobalto, manganeso y grafito, además de los llamados "elementos de tierras raras" necesarios para una serie de tecnologías, incluidos los motores de las turbinas eólicas. Un área de especial interés es la zona Clarion-Clipperton en el Océano Pacífico, que alberga contratos de exploración para 17 contratistas de minería de aguas profundas, cubriendo un área de aproximadamente un millón de kilómetros cuadrados.
Estas actividades deben llevarse a cabo de forma segura tanto para el mundo natural como para las poblaciones, a menudo vulnerables, que residen en estas zonas ricas en recursos. Estas comunidades deben poder defender con seguridad su derecho a un medio ambiente sano, junto con su propio bienestar y medios de vida, y la mejor manera de conseguirlo sería tipificar como delito el ecocidio.
El ecocidio se refiere a las formas más graves de destrucción del medio ambiente, como los grandes vertidos de petróleo, la tala de bosques tropicales primarios o la contaminación de sistemas fluviales enteros. Yo y otros miembros de un grupo de expertos independientes convocados por la Fundación Stop Ecocidio elaboramos minuciosamente la siguiente definición en 2021: "Actos ilícitos o gratuitos cometidos a sabiendas de que existe una probabilidad sustancial de que se produzcan daños graves y generalizados o a largo plazo en el medio ambiente".
La legislación para combatir el ecocidio anima a los responsables empresariales y políticos del más alto nivel a tomarse mucho más en serio los marcos normativos. Si incumplen sus obligaciones medioambientales y corren el riesgo de cometer ecocidio, podrían caer en el ámbito del derecho penal, poniendo en peligro no sólo su reputación personal y su libertad, sino también la reputación de la empresa y el valor de sus acciones.
El debate sobre la ley del ecocidio es cada día más intenso, lo que resulta especialmente evidente en los conflictos recientes y actuales, en los que los daños medioambientales se han empleado deliberadamente como arma. La destrucción por Rusia de la presa de Kakhovka, por ejemplo, fue descrita por altos funcionarios ucranianos, incluido el Presidente Zelensky, como un acto de ecocidio.
Uno de los avances políticos más significativos hasta la fecha llegó a su conclusión legislativa a finales de marzo, cuando el Consejo Europeo adoptó formalmente una Directiva revisada sobre delitos medioambientales que incluye una disposición para tipificar como delito casos "comparables al ecocidio". La decisión reforzará los esfuerzos europeos de protección del medio ambiente y se ha dejado sentir en todo el mundo.
Una lista cada vez mayor de Estados también han adoptado recientemente medidas concretas para tipificar como delito el ecocidio, entre ellos Países Bajos, Escocia, México, Brasil, Reino Unido, Italia y España. Chile modificó su código penal el pasado agosto para incluir nuevos delitos económicos y medioambientales que incorporan delitos comparables al ecocidio. Sorprendentemente, en marzo de este año, el Parlamento Federal de Bélgica votó a favor de un nuevo código penal que reconocía el delito de ecocidio.
El objetivo final del movimiento por la ley del ecocidio es establecer el ecocidio como el quinto crimen contra la paz dentro de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. Allí se situará junto a los crímenes que la humanidad considera más atroces: genocidio, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y crimen de agresión.
Cuando Pinochet fue detenido en el Reino Unido en 1998, uno de los aspectos más notables del caso fue que un juez español tenía autoridad para ordenar su detención por crímenes cometidos en Chile, que afectaban principalmente a víctimas chilenas. La autoridad legal sobre un crimen se basa normalmente en un vínculo, a menudo geográfico, entre el Estado acusador y el crimen cometido - pero como señaló en su momento un destacado abogado, "en el caso de los crímenes contra la humanidad, ese vínculo puede encontrarse en el simple hecho de que todos somos seres humanos".
Se trata del principio de "jurisdicción universal", es decir, la noción de que todos los Estados tienen interés en procesar a los autores de delitos específicos de trascendencia internacional, con independencia de dónde hayan tenido lugar. La razón fundamental es garantizar que no haya "refugios seguros" para los responsables de los crímenes más graves, una categoría que sin duda debería incluir el ecocidio.
La legislación sobre ecocidio ofrece protección jurídica y recursos contra los autores de los peores daños medioambientales. Esta protección jurídica aumenta la seguridad de los defensores del medio ambiente y refuerza su capacidad para defender la justicia medioambiental sin temor a represalias.
El Acuerdo de Escazú complementa esta ley proporcionando a los defensores del medio ambiente las herramientas necesarias para defender la protección de sus derechos y del medio ambiente. Juntos, estos mecanismos contribuyen a crear un marco jurídico que protege el medio ambiente y a sus defensores, y traza una línea roja moral más allá de la cual las acciones que dañan el planeta se consideran inaceptables, lo que supone un cambio fundamental en la cultura que rodea al daño medioambiental.